Место для свободного интеллигентного общения коллекционеров старинных часов, мастеров, и любителей часовой темы
https://www.board.german242.com/
Badrov писал(а):Добрый день господа.
Как в том фильме, помните?
"Меня терзают смутные сомнения"
Надо бы в другой раздел, но потом все равно сюда выставлять.
Так что сразу тут покажу.
Простите, но с чего такое утверждение?GriomRGB писал(а):Badrov писал(а):Добрый день господа.
Как в том фильме, помните?
"Меня терзают смутные сомнения"
Надо бы в другой раздел, но потом все равно сюда выставлять.
Так что сразу тут покажу.
Машина определенно Systeme Roskopf, остальное пусть поведают спецы по Бурехам
Badrov писал(а):Простите, но с чего такое утверждение?GriomRGB писал(а):Badrov писал(а):Добрый день господа.
Как в том фильме, помните?
"Меня терзают смутные сомнения"
Надо бы в другой раздел, но потом все равно сюда выставлять.
Так что сразу тут покажу.
Машина определенно Systeme Roskopf, остальное пусть поведают спецы по Бурехам
Я конечно мало чего знаю, но на мой взгляд это не Роскопф
Но у меня не штифтовый.GriomRGB писал(а):Badrov писал(а):Простите, но с чего такое утверждение?GriomRGB писал(а):
Машина определенно Systeme Roskopf, остальное пусть поведают спецы по Бурехам
Я конечно мало чего знаю, но на мой взгляд это не Роскопф
А почему нет, если штифтовик - то точно роскопф, если анкерный, предположу что ранний Malleray
Значит Malleray или Лонж, лень сейчас в каталогах ковырятьсяBadrov писал(а):Но у меня не штифтовый.GriomRGB писал(а):Badrov писал(а):
Простите, но с чего такое утверждение?
Я конечно мало чего знаю, но на мой взгляд это не Роскопф
А почему нет, если штифтовик - то точно роскопф, если анкерный, предположу что ранний Malleray
Да я и не заставляю, время позднее))GriomRGB писал(а):Значит Malleray или Лонж, лень сейчас в каталогах ковырятьсяBadrov писал(а):Но у меня не штифтовый.GriomRGB писал(а):
А почему нет, если штифтовик - то точно роскопф, если анкерный, предположу что ранний Malleray
Tommy Pants писал(а):это не лонжин.этот механизм к Буре никакого отношения не имеет.неужели не видно что он в корпусе болтается?
bleffv писал(а):Ну показали вы их, а теперь опишите что с ними? Заводятся, стрелки переводятся в общем вы понимаете...
да чего там пружина сорванавсего и делов-то... только механизм этот к буре никакого отношения не имеет! сами ж знаете...Badrov писал(а):bleffv писал(а):Ну показали вы их, а теперь опишите что с ними? Заводятся, стрелки переводятся в общем вы понимаете...
Часы заводятся и идут буквально 20-30 секунд, если качнуть баланс-могут и 2-3 минуты идти.
При заводе на 4ом обороте зг(звук словно сброс излишнего напряжения пружины)
Стрелку я боюсь трогать.
Timm писал(а):Скромное мнение. Эти часы вообще не Буре, а выбитая надпись на пыльнике - фуфел, не смотря на то, что ошибок в старой орфографии нет.
Рискнул, стрелку переводит, все нормально.Серафим писал(а):Нормальные часы. В таком малом размере у Буре бывали «эксперименты». На счет левого штампа и Роскопфа, это конечно фантастические крайности. Редко встречаются такие механизмы, но это не значит, что так не бывает и часы сборняк. То что нет ПУ, тоже относительно обычная ситуация. Тип и стиль механизма как-раз из покупных вариантов Буре. Уверен, что с кнопкой перевода, разворотным винтом и штифтом входящим в вырез корпуса, там будет полный порядок, без переделок. Часы в том виде, в котором их собрали на заводе.
Ее выбили штампом на обратной стороне пыльника, просто потому, что не могли выбить на лицевой по чисто техническим причинам.Badrov писал(а):Timm писал(а):Скромное мнение. Эти часы вообще не Буре, а выбитая надпись на пыльнике - фуфел, не смотря на то, что ошибок в старой орфографии нет.
Почему надпись-фуфел?
Timm писал(а):Ее выбили штампом на обратной стороне пыльника, просто потому, что не могли выбить на лицевой по чисто техническим причинам.Badrov писал(а):Timm писал(а):Скромное мнение. Эти часы вообще не Буре, а выбитая надпись на пыльнике - фуфел, не смотря на то, что ошибок в старой орфографии нет.
Почему надпись-фуфел?
Сам штамп тоже вызывает сомнения. Такие крупные, толстые буквы совсем не вяжутся с маленькой крышкой и по стилистике не соответствуют тому, что обычно использовали в конце 19 начале 20 века.
Пускай двое коллег приведут здесь фото аналогичного корпуса с таким штампом, тогда я с легким сердцем признаю свою ошибку, а корпус от Павел Буре.Badrov писал(а): Хм, а двое ваших коллег говорят что это норма.
