Еще не все потеряно или приколы нашего городка!

[sorol]

Smithandwesson,ни каких оскорблений.Всего лишь предположение что,например,Ваш аккаунт взломали.Такое часто бывает.Тем более в Ваших текстах не вижу ничего о предмете спора.Вернёмся к началу:товарищ утверждал,что ВВП РФ меньше китайского потому что СССР в 1991м развалился.Я выражаю своё мнение - совсем не факт,что доживи каким то образом до сего дня СССР,его ВВП был бы больше чем у Китая.Если не согласны - спорьте,приводите аргументы.Не хотите - не пишите ничего.

Нет, вы так не сказали, вы сказали несусветную глупость, сев в лужу, что "в 19м веке занимал площадь намного большую чем сейчас,но на ВВП это положительно не отражалось", хотя до вторжения и опиумных войн это был первый ВВП мира (где-то была оценка около 30-ти процентов от мирового). Т.е. вы сказали одно, а на деле оно диаметрально противоположное. Теперь вместо признания своей ошибки оскорбления и инсинуации, что мой аккаунт взломали.

Не понимаю - в чём Вы меня пытаетесь уличить?До 1830х Китай занимал первое место по ВВП,а после,на тех же территориях,пятое.То есть жесткой привязки ВВП к размеру занимаемой площади нет.Не так?

[Timm]

Простите, это на Кубе или в Северной Корее? В европейских и американских университетах писанину Ленина не изучают, ну может на факультетах славистики какие-то кусочки для понимания студентами специфики.

"Штюбинг - вы болван".
https://www.marxists.org/reference/arch ... osophy.htm - работа Франсуа Масперо
http://my.ilstu.edu/~jkshapi/AlthusserISAs.pdf - издание Нью Йорка

Это первые строчки, дальше просто лень ctrl+c/ctrl+v делать и вы сами могли убедиться а не писать чушь.

Какие-же это лозунги разного времен и какой подлог? Вы матчасть поучите. Мир, земля, власть народу, это декреты 2 съезда советов проходившего на следующий день после октябрьского переворота. Ну а дальше, что обещали и что дали на самом деле - простое сравнение. Как известно обещали рай, а дали хер. На словах то оно все было народу, но управлять типа буде мы а вы пашите и помалкивайте, а кто вякнет, быстро пропишут в штаб к Духонину.

"Миру - мир" это лозунги 70-80-х, революция мировая 20-х.
Мир по декретам - это прекращение империалистической войны. Хреново, но они Россию из не вывели (хорошо это или плохо - другой вопрос). Так что в любом случае подлог и враньё, попытка перевести всё в эмоциональное обсуждение, не основанное на фактах.

А вам какие данные не приводи, все рвано скажите, что вранье.

Т.е. данных нет и это ваше балабольство. Спасибо, это было ясно заранее.

Вообще часовой форум не подходит для приведения подобных данных. Не в тему. Все зависит от приоритетов. Если Ваша задача выяснение правды, то можно найти информацию самостоятельно.

Потрясающе. Из этого высказывания и из того, что вы сами не проверили информацию, изучают ли Ленина за рубежом
а предпочли перейти к оскорблениями, я делаю вывод, что ваша задача - не выяснение научной правды.

Оскорбительные высказывания в адрес оппонента выдают слабость и неуверенность позиции и не являются аргументом в дискуссии.

Да, да, да, конечно, что же вы к ним прибегаете? )))

Не считаю нужным исключать численность населения Привисленских губерний и Финляндии. Их независимость признали большевики и это убыль населения страны.

Ёперный театр, и этот человек что-то говорит про образование... Даже википедию лень открыть, если уж совсем ничего про историю своей страны не знает.

После Февральской революции в России Временное правительство России 16 (29) марта 1917 года объявило о том, что будет содействовать созданию Польского государства на всех землях, населённых в большинстве поляками при условии заключении им с Россией «свободного военного союза».

Приводить оценки маргинала в эмиграции, не имеющего доступа к архивам как актуальные - это днище.

То, что национализм ответ на коммунизм - это бред Ильина, подпитанный болью пониже спины.

А дальше пошёл обычный трёп, "своего Ленина" и т.п. - с этим - на кухню, в бомжатник.

По первому пассажу. Речь шла о изучении ленинской писанины. Но всегда находятся аппололгеты, которые пишут монографии которые никто не читает. Один сайт - марксист.орг говорит сам за себя.

По второму пассажу, почитайте в той-же Вики статью о 2-м съезде советов, где были конкретные лозунги о мире о земле и власти народа.

По временному правительству. Оно находилось под сильным давлением советов в которых рулили большевики.

По численности коллаборационистов я привел Вам источник. Дробязко - современный российский историк, защитивший кандидатскую именно по теме коллаборационистских формирований.

[Smithandwesson]

1. Вы утверждали, что площадь и население ему не помогло. А это неправда.
2. То, что после 1830-х он пришёл в упадок, это экстраординарное событие и не может приниматься во внимание как естественный ход развития экономики, который предполагается в вашем утверждении "жесткой привязки ВВП к размеру занимаемой площади нет". В принципе она жёсткая, естественно со скидкой на временной фактор - что восстанавливается не мгновенно. Вот сейчас ВВП Китая вновь на первом месте в мире.

[Timm]

Простите, это на Кубе или в Северной Корее? В европейских и американских университетах писанину Ленина не изучают, ну может на факультетах славистики какие-то кусочки для понимания студентами специфики.

"Штюбинг - вы болван".
https://www.marxists.org/reference/arch ... osophy.htm - работа Франсуа Масперо
http://my.ilstu.edu/~jkshapi/AlthusserISAs.pdf - издание Нью Йорка

Это первые строчки, дальше просто лень ctrl+c/ctrl+v делать и вы сами могли убедиться а не писать чушь.

Какие-же это лозунги разного времен и какой подлог? Вы матчасть поучите. Мир, земля, власть народу, это декреты 2 съезда советов проходившего на следующий день после октябрьского переворота. Ну а дальше, что обещали и что дали на самом деле - простое сравнение. Как известно обещали рай, а дали хер. На словах то оно все было народу, но управлять типа буде мы а вы пашите и помалкивайте, а кто вякнет, быстро пропишут в штаб к Духонину.

"Миру - мир" это лозунги 70-80-х, революция мировая 20-х.
Мир по декретам - это прекращение империалистической войны. Хреново, но они Россию из не вывели (хорошо это или плохо - другой вопрос). Так что в любом случае подлог и враньё, попытка перевести всё в эмоциональное обсуждение, не основанное на фактах.

А вам какие данные не приводи, все рвано скажите, что вранье.

Т.е. данных нет и это ваше балабольство. Спасибо, это было ясно заранее.

Вообще часовой форум не подходит для приведения подобных данных. Не в тему. Все зависит от приоритетов. Если Ваша задача выяснение правды, то можно найти информацию самостоятельно.

Потрясающе. Из этого высказывания и из того, что вы сами не проверили информацию, изучают ли Ленина за рубежом
а предпочли перейти к оскорблениями, я делаю вывод, что ваша задача - не выяснение научной правды.

Оскорбительные высказывания в адрес оппонента выдают слабость и неуверенность позиции и не являются аргументом в дискуссии.

Да, да, да, конечно, что же вы к ним прибегаете? )))

Не считаю нужным исключать численность населения Привисленских губерний и Финляндии. Их независимость признали большевики и это убыль населения страны.

Ёперный театр, и этот человек что-то говорит про образование... Даже википедию лень открыть, если уж совсем ничего про историю своей страны не знает.

После Февральской революции в России Временное правительство России 16 (29) марта 1917 года объявило о том, что будет содействовать созданию Польского государства на всех землях, населённых в большинстве поляками при условии заключении им с Россией «свободного военного союза».

Приводить оценки маргинала в эмиграции, не имеющего доступа к архивам как актуальные - это днище.

То, что национализм ответ на коммунизм - это бред Ильина, подпитанный болью пониже спины.

А дальше пошёл обычный трёп, "своего Ленина" и т.п. - с этим - на кухню, в бомжатник.

По первому пассажу. Речь шла о изучении ленинской писанины. Но всегда находятся аппололгеты, которые пишут монографии которые никто не читает. Один сайт - марксист.орг говорит сам за себя.

По второму пассажу, почитайте в той-же Вики статью о 2-м съезде советов, где были конкретные лозунги о мире о земле и власти народа.

По временному правительству. Оно находилось под сильным давлением советов в которых рулили большевики.

По численности коллаборационистов я привел Вам источник. Дробязко - современный российский историк, защитивший кандидатскую именно по теме коллаборационистских формирований.

[Smithandwesson]

По первому пассажу. Речь шла о изучении ленинской писанины. Но всегда находятся аппололгеты, которые пишут монографии которые никто не читает. Один сайт - марксист.орг говорит сам за себя.

По второму пассажу, почитайте в той-же Вики статью о 2-м съезде советов, где были конкретные лозунги о мире о земле и власти народа.

По временному правительству. Оно находилось под сильным давлением советов в которых рулили большевики.

По численности коллаборационистов я привел Вам источник. Дробязко - современный российский историк, защитивший кандидатскую именно по теме коллаборационистских формирований.

Да, да, да, теперь известный французский писатель, писавший для французов и американское издательство времён холодной войны, когда изучать Ленина д.б. не модно и не коньюнктурно от слова совсем - это уже ерунда из-за того сайта, где этот текст выложен. Браво, продолжение аргументов ad hominem.

Про второй съезд - там был один декрет о мире, естественно касающийся Первой Мировой Войны, потому что в контексте написано "эта война" https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%94%D ... 1%80%D0%B5 - вы просто ужасающий невежда, бездарность, тьфу.

Про то, что временным правительством рулили большевики - это уже просто впадание в исступленный маразм.

Как исследования Дрозябко соотносятся с текущей парадигмой? А то у нас есть целый академик РАН, но что-то его теории по истории являются чистой маргинальщиной.

[sorol]

1. Вы утверждали, что площадь и население ему не помогло. А это неправда.
2. То, что после 1830-х он пришёл в упадок, это экстраординарное событие и не может приниматься во внимание как естественный ход развития экономики, который предполагается в вашем утверждении "жесткой привязки ВВП к размеру занимаемой площади нет". В принципе она жёсткая, естественно со скидкой на временной фактор - что восстанавливается не мгновенно. Вот сейчас ВВП Китая вновь на первом месте в мире.

Мы говорим одно и тоже.Ни площадь,ни население не помогло Китаю удержать лидирующие позиции по ВВП в 19 веке.Так же нельзя утверждать что лидирующие позиции по ВВП в 21м Китай занял исключительно благодаря занимаемой территории и многочисленному населению.

[Smithandwesson]

1. Вы утверждали, что площадь и население ему не помогло. А это неправда.
2. То, что после 1830-х он пришёл в упадок, это экстраординарное событие и не может приниматься во внимание как естественный ход развития экономики, который предполагается в вашем утверждении "жесткой привязки ВВП к размеру занимаемой площади нет". В принципе она жёсткая, естественно со скидкой на временной фактор - что восстанавливается не мгновенно. Вот сейчас ВВП Китая вновь на первом месте в мире.

Мы говорим одно и тоже.Ни площадь,ни население не помогло Китаю удержать лидирующие позиции по ВВП в 19 веке.Так же нельзя утверждать что лидирующие позиции по ВВП в 21м Китай занял исключительно благодаря занимаемой территории и многочисленному населению.

Нет уж, вы своё плетите как хотите, а моего не трогайте. Вы писали, что "но на ВВП это положительно не отражалось...". Написали глупость. Вместо того, чтобы так и признать, что написали чушь (как раз высокая плотность и высокая численность и большая площадь, а особенно вкупе - очень положительно сказываются на ВВП), начали выдумывать что-то ещё (не особо более умное), "мекать, бекать, чвякать, х...ть" (с). Клоун.

[sorol]

Безусловно.Я совершил глупость.Ввязавшись в спор с Вами.

[DjedAi]

1. Вы утверждали, что площадь и население ему не помогло. А это неправда.
2. То, что после 1830-х он пришёл в упадок, это экстраординарное событие и не может приниматься во внимание как естественный ход развития экономики, который предполагается в вашем утверждении "жесткой привязки ВВП к размеру занимаемой площади нет". В принципе она жёсткая, естественно со скидкой на временной фактор - что восстанавливается не мгновенно. Вот сейчас ВВП Китая вновь на первом месте в мире.

Потому что в Китае КомПартия рулит и в год 10000 взяточников расстреливают.

[DjedAi]

Безусловно.Я совершил глупость.Ввязавшись в спор с Вами.

говорят, Вы большой учёный!
Пишите ещё, очень интересно почитать.

[sorol]

1. Вы утверждали, что площадь и население ему не помогло. А это неправда.
2. То, что после 1830-х он пришёл в упадок, это экстраординарное событие и не может приниматься во внимание как естественный ход развития экономики, который предполагается в вашем утверждении "жесткой привязки ВВП к размеру занимаемой площади нет". В принципе она жёсткая, естественно со скидкой на временной фактор - что восстанавливается не мгновенно. Вот сейчас ВВП Китая вновь на первом месте в мире.

Потому что в Китае КомПартия рулит и в год 10000 взяточников расстреливают.

Во же блин,а мы то думали!А может потому что они все прищурились? Или потому что работать научились?(но это глупость,конечно же).

[Timm]

Да, да, да, теперь известный французский писатель, писавший для французов и американское издательство времён холодной войны, когда изучать Ленина д.б. не модно и не коньюнктурно от слова совсем - это уже ерунда из-за того сайта, где этот текст выложен. Браво, продолжение аргументов ad hominem.

Про второй съезд - там был один декрет о мире, естественно касающийся Первой Мировой Войны, потому что в контексте написано "эта война" https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%94%D ... 1%80%D0%B5 - вы просто ужасающий невежда, бездарность, тьфу.

Про то, что временным правительством рулили большевики - это уже просто впадание в исступленный маразм.

Как исследования Дрозябко соотносятся с текущей парадигмой? А то у нас есть целый академик РАН, но что-то его теории по истории являются чистой маргинальщиной.

Про Вашего изучателя ленинской писанины, французсского неомарксиста Луи Альтузера (Маслеро - издатель), могу сказать только одно, он был психопатом и убийцей, убил собственную жену, но как псих за решетку не сел, а писал вот такие вот книжонки.
Франция и США - не СССР. Холодная война не отменяла западные свободы, любой желающий мог писать и говорить все, что хотел. Кстати этим пользовались коммуняки и финансировали за счет народа таких вот философов и компартии других стран. За наш счет кормились все эти левые "интеллектуалы". Все это нисколько не говорит в пользу широкого изучения ленинских фантазий.

Касательно 2 съезда советов, ну прочитайте же хоть что-то, хоть ту-же Вики. Декреты о Мире, Земле и власти советов были приняты буквально за 2 дня - 26 - 27 октября 1917 г на 2 съезде советов. https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%94%D ... 0%BB%D0%B5

Про Временное правительство, так наверное стоит изучить тему. В среде историков давно известно, что его дееспособность была крайне сомнительна. Многие действия диктовались попыткой не обострять отношения с советами - которые были реальным органом власти. К примеру знаменитый Приказ №1 отменявший единоначалие в армии, вводивший выборность командиров и т.д. был принят Временным правительством под диктовку советов о чем оставли воспоминания многие из участников событий. Касательно Польши, то декларативное высказывание о готовности признать независимость еще не означает ее признания де юре. Это сделал СНК в 1918.

О какой парадигме Вы изволите говорить? Дробязко Сергей - молодой российский историк 1971 г.р., специализирующийся на теме коллаборационизме периода ВМВ. Вы не поверили в цифры о 1,5 млн сов.граждан служивший нацистской Германии против СССР. Попросили привести источник. Я знал, что Вы его не примите, так как вас не интересует история, а только оправдание и апологетика большевицкой идеологии. Потому, любые аргументы не вписывающиеся в эту парадигму вы будете отвергать.
Вот ссылка на его исследование http://thelib.ru/books/drobyazko_sergey ... -read.html. Кстати о том-же писал другой питерский историк Кирилл Александров. Цифры обычно оспариваются советчиками с целью опровержения факта второй гражданской войны, который для них убийственен.

Вообще удивляюсь, откуда у Вас столько времени и сил и так мало желания самому что-то узнать. Я уже устал отвечать на Ваши посты.

[Flying Dutchman]

@Smith & Wesson

Не хочу дискуссировать об остальном, но утверждение, что Ленина изучают в университетах Европы - бессмыслица. Серьезное изучение заканчивается на Марксе. Ленин лишь по касательной упоминается. Знаю это лично.

Зато заинтересовал вопрос - Вы, лично Вы, читали то, на что дали ссылку? Мне думается, что нет - в тексте нет серьезного изучения ленинских работ. Так, пара его тезисов. Да он и позиционируется не как ученый, не как философ, а как политик, чем он собственно и был - всего-лишь рвущийся к власти последователь марксизма (может и с благими намерениями, но не лучше убийцы Гитлера, который тоже благие намерения имел для своего народа). А политики только историкам интересны.

Обратите внимание, даже сайт называется "марксисты", а не "марксисто-ленинисты".

Заметьте также, что документ по ссылке всего лишь эссе https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%81%D1%81%D0%B5, а не научная или аналитическая статья, да еще и не первой и даже не второй свежести - в следующем году 50 лет будет, все реальности уже другие, да и исторические знания тоже.

А насчет качества советского образования я должен цитировать Алексея Максимовича: "Всем хорошим во мне я обязан книгам" (которые находил сам и прочитал ВОПРЕКИ школьной программе).

[Smithandwesson]

Безусловно.Я совершил глупость.Ввязавшись в спор с Вами.

Безусловно. Писать мне глупости и пытаться "героически" их защищать - это самое глупое, что только можно придумать. Глупее только выйти зимой во вьюгу на улицу и пытаться писать против ветра.

[Smithandwesson]

Про Вашего изучателя ленинской писанины, французсского неомарксиста Луи Альтузера (Маслеро - издатель), могу сказать только одно, он был психопатом и убийцей, убил собственную жену, но как псих за решетку не сел, а писал вот такие вот книжонки.

Самое мерзкое, что вы считаете нормальным, касаться личности и оценивать работы на основе личности.
Плевать, что это профессор одного из престижнейших ВУЗов Франции, плевать, что его работы были до обострения болезни в 80-е, и никак на работы не влияло. У неолибералов все, кто неугодны - психопаты и убийцы. Зоя Космодемьянская - шизофреничка, Матросов - наркоман и т.д. и т.п.

Франция и США - не СССР. Холодная война не отменяла западные свободы, любой желающий мог писать и говорить все, что хотел.

Потрясающая промывка мозгов. Вспомните Маккартизм. Вспомните что Дисней так быстро заработал свой капитал из-за оплачиваемых доносов в ФБР на сочувствующих идеям коммунизма и СССР в Голливуде.

Касательно 2 съезда советов, ну прочитайте же хоть что-то, хоть ту-же Вики. Декреты о Мире, Земле и власти советов были приняты буквально за 2 дня - 26 - 27 октября 1917 г на 2 съезде советов. https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%94%D ... 0%BB%D0%B5

И что, как то, что их приняли за 2 дня подтверждает, что декрет о мире был не призывом к окончанию ПМВ? Это что, серьёзный аргумент в дискуссии?

Про Временное правительство, так наверное стоит изучить тему. В среде историков давно известно, что его дееспособность была крайне сомнительна. Многие действия диктовались попыткой не обострять отношения с советами - которые были реальным органом власти. К примеру знаменитый Приказ №1 отменявший единоначалие в армии, вводивший выборность командиров и т.д. был принят Временным правительством под диктовку советов о чем оставли воспоминания многие из участников событий. Касательно Польши, то декларативное высказывание о готовности признать независимость еще не означает ее признания де юре. Это сделал СНК в 1918.

Изучение темы вами только покажет несостоятельность вашей теории, что вызовет у вас ещё больший когнитивный диссонанс и отрицание объективной реальности.

О какой парадигме Вы изволите говорить? Дробязко Сергей - молодой российский историк 1971 г.р., специализирующийся на теме коллаборационизме периода ВМВ. Вы не поверили в цифры о 1,5 млн сов.граждан служивший нацистской Германии против СССР. Попросили привести источник. Я знал, что Вы его не примите, так как вас не интересует история, а только оправдание и апологетика большевицкой идеологии. Потому, любые аргументы не вписывающиеся в эту парадигму вы будете отвергать.
Вот ссылка на его исследование http://thelib.ru/books/drobyazko_sergey ... -read.html. Кстати о том-же писал другой питерский историк Кирилл Александров. Цифры обычно оспариваются советчиками с целью опровержения факта второй гражданской войны, который для них убийственен.

Парадигма науки, почитайте, что это такое. Кто дал рецензии на эти исследования, какой институт РАН? Кто ссылается на эти работы? Насколько они признаны достоверными? Даже в физике не все новые работы принимают, очень часто их отвергают как ошибочные. И это точная наука. А уж про историю, которая наука, как известно, прикладная - как нужно, так и приложат, - тут точно нужна проверка теорий временем и признание работы в научном сообществе. Опубликовать какие-то новые "данные исследования" не штука.
Потом вы транслируете не идеи Дрозябко, а свои интерпретации. Например, что включается в понятие "служили"?
Если работали на оккупированных территориях, так извините, то чехи, у которых _ВСЁ_ производство работало на Нацистскую Германию с момента поглощения Чехии, выходит, всей нацией против себя коллаборационировали?

[Smithandwesson]

@Smith & Wesson

Не хочу дискуссировать об остальном, но утверждение, что Ленина изучают в университетах Европы - бессмыслица. Серьезное изучение заканчивается на Марксе. Ленин лишь по касательной упоминается. Знаю это лично.

Лично все университеты? Это круто.

Зато заинтересовал вопрос - Вы, лично Вы, читали то, на что дали ссылку? Мне думается, что нет - в тексте нет серьезного изучения ленинских работ. Так, пара его тезисов. Да он и позиционируется не как ученый, не как философ, а как политик, чем он собственно и был - всего-лишь рвущийся к власти последователь марксизма (может и с благими намерениями, но не лучше убийцы Гитлера, который тоже благие намерения имел для своего народа). А политики только историкам интересны.

1. Годвин, ты проиграл.
2. Я приводил это как пример интереса к его работам, как он там упоминается, в качестве кого - это вопрос вторичный.
3. Название сайта тут ни при чём.

А насчет качества советского образования я должен цитировать Алексея Максимовича: "Всем хорошим во мне я обязан книгам" (которые находил сам и прочитал ВОПРЕКИ школьной программе).

А где Горький получал образование? В какой системе? Не в РИ-шной, на которую так неистово фапает Timm?

[sorol]

Безусловно.Я совершил глупость.Ввязавшись в спор с Вами.

Безусловно. Писать мне глупости и пытаться "героически" их защищать - это самое глупое, что только можно придумать. Глупее только выйти зимой во вьюгу на улицу и пытаться писать против ветра.

Вы даже не поняли что я написАл.Походу и не пытались.В вашем мозгу,по каким то внутренним,не имеющим отношения к логике,причинам, что-то щёлкнуло,закусило и вы повторяете "глупость,глупость..." Ваша единственная аргументация.Опровергнуть - действительно,пИсать против ветра.

[Stom67]

Интересно время проводите! Главное - с пользой...

[Smithandwesson]

Безусловно.Я совершил глупость.Ввязавшись в спор с Вами.

Безусловно. Писать мне глупости и пытаться "героически" их защищать - это самое глупое, что только можно придумать. Глупее только выйти зимой во вьюгу на улицу и пытаться писать против ветра.

Вы даже не поняли что я написАл.Походу и не пытались.В вашем мозгу,по каким то внутренним,не имеющим отношения к логике,причинам, что-то щёлкнуло,закусило и вы повторяете "глупость,глупость..." Ваша единственная аргументация.Опровергнуть - действительно,пИсать против ветра.

Ну вот, что вы можете сказать в ответ на факты кроме довольно убогих попыток оскорбить меня? Даже печально что тут бывает такой низкий уровень людей.

[Smithandwesson]

Интересно время проводите! Главное - с пользой...

И то верно.

[277sergei]

Пора к Новому Году готовится...