Ракета 2209 "рассыпуха" , секторная, типа "Рекорд",нечастая.

[Dront]

Не могу этого ни утверждать,ни опровергнуть. Давайте я тогда ещё многобукав,уж извините,мне кажется набрели на важную тему. У нас,коллекционеров, есть два способа проверить аутентичность конкретного экземпляра. Первое это каталоги. Соответствует,значит тру часы. Нет, значит надо смотреть статистику ранее представленых самому или довериться мнению знатока . Если найдется много фото часов с таким оформлением,то ,возможно, такое сходило с конвейера. Каталоги все же хронологически и типологически не полны,да и невыпускавшиеся экземпляры встречаются,к сожалению. Нет - значит ,скорее всего,перед вами котлета. Таким способом обычно удаётся достаточно точно атрибутировать большинство экземпляров. Но как быть,если вот они часы,но такого оформления нет в каталогах и представленная статистика скудна,как в нашем случае ? В таком случае нужно быть готовым к тому,что вопрос останется открытым . Так и в жизни бывает,прада же ? Понимаете вот в нашем случае в чем различие позиций : я говорю,что такое оформление как минимум возможно,и как максимум наиболее вероятно, и привожу в свою защиту максимально возможное число аргументов доступных всем интересующимся. А мой оппонент,если я правильно его понял, сначала говорил,что такое оформление невозможно. А если из двух вариантов один невозможен ,то значит возможен только оставшийся. Такую позицию нужно подкрепить железными аргументами. А мы ничего не увидели,кроме азарта , интуиции, если это правильный термин и того обстоятельства,что большинство Рекордов известно в куглом корпусе( но это я так предполагаю, вслух не прозвучало). А что такое в нашем случае интуиция ? Это накопленная статистика и некоторое представление о порядке ведения дел в идустрии Часпрома и на конкретном производстве. А как раз в нашем случае эта статистика очень скудна, известных Рекордов едва десяток наберётся. И хотя большинство из них в круглом корпусе ,но вот есть экземпляр А.Б. в другом. При этом,часть механизмов была вообще без корпусов, мне таких случаев два известно. Нельзя исключить,что и часть остальных попали в руки владельцам "голыми" после золотарей,но это,конечно,только предположение. Вот поэтому статистика не выглядит для меня решающим доказательством. Отвечая на Ваш вопрос могу сказать лишь что секторная Ракета 2209 не может быть названа котлетой ни в одном из двух корпусов. Хотя лично я считаю наиболее соответствующим именно тот,что в заглавном посте.

[skynomad]

Dront пишет:

Но как быть,если вот они часы,но такого оформления нет в каталогах и представленная статистика скудна,как в нашем случае ?

Dront пишет:

Если найдется много фото часов с таким оформлением,то ,возможно, такое сходило с конвейера.

Я извиняюсь, но ваш рецепт ИМХО какой то литературоведческий. В нем на основании размытого критерия ( "много фото часов" - категория не счетная или я заблуждаюсь и в коллекционировании под словом много подразумевается вполне количественное отношение, как например в науке и технике фраза "А много больше Б" означает А больше Б в 10 и более раз) делаете неопределенный вывод - возможно. Я могу привести пример того как эта неопределенная логика приводит к очевидно ложным результатам: Вот хроны 3133 с сухопутным цифером, по вашей логике часы с таким циферблатом в 4-х головом корпусе от Океанов\Штурманов являются оригинальными часами 1-го МЧЗ, а в реальности часов с таким циферблатом Полет вообще похоже никогда не выпускал. Я совсем не ортодоксальный коллекционер и меня радуют красивые или какие то особенные часы. Я удовольствием их пользую и владею. Но лучше будет когда часы будут называться оригиналом, когда в их правильности не никаких сомнений ( каталожные часы, коробочные часы с документами и т п ), а остальные как то называть иначе. ИМХО.

[Dront]

Я в целом с Вами согласен. Однако я бы не забывал о том , что в случае публичного и конструктивного обсуждения включается и работает коллективный опыт коллег. И, как в Вашем примере,скажем,я могу не знать,что вот этот "сухопутный" цифер поставлялся ремкомплктом в мастерские, но мне на это обязательно укажут. Этот факт можно считать установленым. Об этом не раз рассказывали. Именно такие вещи я и имел в виду,когда говорил ,что общие сведения о порядках в отрасли могут помочь в правильной атрибуции. А считать оригинальными только "коробочные" или только каталожные экземпляры,всё же не совсем верно,на мой взгляд. Есть довольно много часов , которые не попали в каталоги по той или иной причине ,но,несмотря на это признаются аутентичными.

[dmitrii163]

Ну все наговорились? Что с резервом? Продажа будет?