То, что у людей стали активно появляться сомнения это хорошо. На мой взгляд. Так же на мой взгляд для этого есть много веских причин. И то, о чем вы пишите в целом правильно. Правда есть несколько нюансов. Во первых в России с понятием коллекционирование юридически все не просто и достаточно скользко. Скажем, оно не запрещено. Но не запрещено и разрешено это не совсем одно и то же. И для многих серьезных коллекционеров это очень уважительная причина не отсвечивать. Второе. Спрос рождает предложение. Количество антиквариата конечно, его больше не производят. А спрос есть. А раз есть спрос, есть и те, кто будут его удовлетворять. Любыми способами. Это очень серьезные деньги. Например, к русскому серебру процентах так в семидесяти возникают достаточно серьезные вопросы. Само собой что шила долго в мешке не утаишь и желание людей купить нормальную вещь, а не фуфел рождают спрос на экспертизу. И вот тут начинается все самое смешное. Спрос на нее вроде как есть, а фактического предложения нет. Я бы сказал, что с экспертизой все плохо, но по факту с ней вообще никак. Это случилось не сегодня, так всегда было на самом деле. Кто может дать экспертное заключение на предмет, имеющие юридическую силу (хоть какую то) и выводящее это самое заключение в правовое поле. То есть не "мамой клянусь", а если что за ошибку в заключении придется отвечать. И не только копая яму в ближайшей лесополосе под присмотром пары крепких ребят, но и в суде. А) это эксперты минкульта (список, требования к аттестации и прочая информация на сайте минкульта) Б) некоторые государственные организации (далеко не все), аттестованные на ведение подобной деятельности и имеющие в своем штате экспертов минкульта. Например ГосНИИР или центр Грабаря. Собственно и все. Музеи, в том числе государственные и с непосредственным подчинением минкульту (федеральные) этого права лишены (хотя и имели его раньше, но жадность наживы и потеря берегов никого до добра не доводят). Любые бумажки с надписями "искусствоведческое заключение" и им подобными названиями не имеют никакой юридической силы. Совсем. Это просто красивые бумажки. Для солидности. Откуда они берутся? Да откуда угодно. По столице шарахается тьма голодных искусствоведов, реставраторов и прочих разноплановых "специалистов широкого профиля", готовых за пять-десять тысяч рублей оформить на бумажке свое мнение. Только тут нужно понимать, что платите вы исключительно за частное субъективное мнение конкретного человека. И больше ничего. Юридическая сила такого мнения примерно такая же, как например зайти на профильный форум и спросить "а это правда оклад Фаберже" добавив пару мыльных фоток тапкомgelosoleg писал(а): ↑Ср фев 03, 2021 10:05 amАлексей, людей с сомненями много. Это нормальная реакция. Людей у которых есть деньги и это их основная работа, и специализация, как например изготовление вами хомажей, чем вы в общем то известны, значительно меньше, сильно меньше. Так вот, в кругу таких людей приветствуется или даже необходимо наличие правового мышления. В данном случае, правовое мышление требует, в целях минимизации рисков, иметь документальное подтверждение специалиста в данной области и это даже не про часы, а про предмет инвестирования, поэтому бумага в данном случае важнее самого предмета. Допускаю, что сам предмет может даже остаться на ответственном хранении у ТС, тоже не существенно. Основная суть этой бумаги, в том что она закрепляет ответственность как самого ТС, на случай его неверного представления о предлагаемом к продаже предмете и его цене, так ответственность лица, подтвердившего доводы ТС о предмете, его подлинности и фактическом состоянии, проще поручившегося за него и его предмет, а также и это естественно разделившего с ним ответственность. Как говорят наши западные партнёры Trust but check. При прочтении данного текста, обратите внимание, что слово или термин "часы" не использовалось. Как? P.S. Если что то не поняли из сказанного, или у вас есть, будут вопросы, требующие наличие правового мышления и юридической практики - welcom.lexei писал(а): ↑Вт фев 02, 2021 5:41 pm Как много людей с сомнениями. Только боюсь бумагу, имеющую реальный юридический вес (то есть с гербовой печатью) выдать особо и некому на данный предмет.
А с чего сомнения? Есть повод? А кто их делать будет? Папа Карло врядли сможет. А если не он, то кто? Даневич? Оно ему надо? Врядли.
Это тот случай, когда новодел может обойтись дороже оригинала. Да и спроса на них такого нет. Часы прикольные, но с учетом цены и достаточно малого круга интересующихся заниматься подделкой смысла большого нет.Герману было сделано замечание, чтобы словами безответственно не разбрасывался, а если есть охота, то делать это надо правильно и только в своих интересах. Сорян за флуд. Спасибо за внимание.
. Можно и на ближайшую остановку трамвая выйти и там поспрашивать. Толку примерно столько же. Справедливости ради нужно заметить, что среди всех этих специалистов с субъективным видением подлинности предмета есть действительно очень толковые люди. Но их не много. И их мнение к делу не пришьешь. В большинстве своем это какая то муть "околофутбола", чью писанину читать тоскливей, чем википедию. А что поделать, есть все хотят. И те, кто умеют написать бумажку, и те кому нужна положительная бумажка на не совсем положительный предмет. Да и на заведомо безвопросный предмет часто берут бумажку у них же. Это банально дешевле, а покупатель все равно ничего не смыслит в этом. Потому как обращение на прямую к эксперту минкульта будет стоить от 400 долларов, а экспертиза в организации еще дороже. Например, в ГосНИИРе от 70 тысяч рублей. Почему все так грустно? Потому что нормальных экспертов крайне мало. Система подготовки экспертов полностью отсутствует. И предпосылки для появления в этой стране нормальной экспертной деятельности только появляются. И сильно не факт, что из этого что то толковое выйдет.
ПС: На жизнь я зарабатываю не часами.
