Форум независимых часовщиков

Добрый вечер. Раньше награждали "красными шароварами ", а в нынешние времена часами . Партнёры порадовали. Смущает только фон. 766 мр/ч -- 2 см от цифера без стекла 380 мр/ч -- 2 см от цифера со стеклом Стекло минеральное.Что скажете уважаемые по часам и фону ? С уважением.

Вполне приличные часы, в аутентичном состоянии, скол на 8 часах заделан грубовато. Фон у них безусловно присутствует, а как же без него, когда радиевая светомасса на цифрах наложена доволно густо, на стрелках обсыпалась и то хорошо, при условии, что механизм чистили от ее остатков. Лучше радий заменить на люминафор, современный, ярко светящийся и безопасный, с помощью колеров ему можно придать цвет аналогичный оригиналу. Главное, чтобы наложили его аккуратно.

Супер Лонжин! Вот только надпись на пыльнике мне кажется перевернутой... Наверное еще не проснулся...

Timm пишет:

Лучше радий заменить на люминафор, современный, ярко светящийся и безопасный

Оставлю в первозданном виде.Люблю в оригинале ( без вмешательств.Фон на растоянии 20 см пропадает.Носить всё равно не буду.Не увидел ,чтобы они светились в темноте.И не понимаю для чего крышка и пыльник сделаны не стандартно ( на 6 фальш петля у крышки , а петли расположенны на 12 ).Может для того, чтобы открыв крышку можно было поставить на столе ?

м-да..интересный экземпляр у вас!скольчик на цифере,но это ерунда!в принципе я с вами согласен! оставьте в таком виде.можно и на стол поставить и на стенку повесить.хорошие часы!душевные! кстати размер стандартный-50мм?

Замечательный Лонжин Партнерам респект. Я б ничего с ним не делал. Даже скол таким как есть оставил. Незаметно сделать не получится все равно, так что лучше так и оставить. Поздравляю!

alexic пишет:

кстати размер стандартный-50мм?

Размер 51 мм. Спасибо всем за мнения и поздравления. Как то приходилось подлечить цифер на таком экземпляре.Но здесь фона не было.

хорошо как не заметно получилось! чем замазали?

ответил в ЛС

Алексей Андрианов пишет:

Не увидел ,чтобы они светились в темноте.

Разумеется через столько десятков лет светящиеся свойства давно утратились, а вот радиация осталась на прежнем уровне. Первозданное состояние, это прекрасно, но совсем не обязательно оставлять для этого радий. Внешне они будут еще более превозданными, так как люминафор будет светиться. Ценность часов от этого не утратиться, а скорее наоборот. Задняя крышка - действительно подставка, с изюминкой часики, так сразу и не скажешь.

Timm пишет:

Лучше радий заменить на люминафор

Наверно совсем не бюджетное дело.Мало кто возьмётся и сделает грамотно.Сейчас у меня другие приоритеты.Может когда нибудь созрею.Почитал у Германа про радиацию в часах. Отличное руководство по обращению с предостережениями.

тут конечно дело вкуса,но по моему уразумению, замена светомассы снижает коллекционною стоимость часов. многие конечно возразят, но и сам не безгрешен, одно дело поменять полуосыпавшиесю га наручке которую планируется носить, другое на таком лонжине или на бурешке коей недавно обзавёлся, да фонит,в шкафчик-ящик на отдельную полку и не облизывать и всё ок предложи мне кто светомассу на бурешке сменить, закидаю анчоусами до смерти

Менять ни чего не хочу, в оригинале оставлю. Но и хранить за свинцовым щитом тоже не хочется.Надо придумать для них стеклянный саркофаг.Ведь даже родное стекло снижает фон почти в половину.