Форум независимых часовщиков

Добрый вечер коллеги! Собственно на руках пара аглицких А точнее наследники Нортона с №31.645 Чехольчик не стал фоткать: с выносным календарем,ибо вроде мне часто попадаются с календарной стрелкой расположенной вместе с минутной и часовой соответственно,а числа календаря нанесены под римскими цифрами Мой вопрос заключается в следующем, к более искушенным и опытным в этом аспекте знатокам или Нортоноведам,если есть таковые здесь:) Так вот! Есть Нортон с № трехтысячным(замечу, более добротного изготовления,но не об этом),но на его чехольчике и корпусе кроме классических букв не проставлен серийник и номер корпуса,как в предыдущем , что на фото выше! Вот сравните,пожалуйста! 1 образец 2 образец Причины этому на ваш взгляд

Может серийник под железкой, на последнем? Буквы не пытался оцифровать?

ЮГ пишет:

Буквы не пытался оцифровать?

Если честно, датировка изготовления меня не особо колышит,но,если кто то поделится,буду премного благодарен! Вопрос в том,почему серийник не выбили

Если предположить, что и те и другие часы - оригинал, то, вероятно, разница в годах производства часов. Трехтысячный номер у нортоновских механизмов это самый конец 18 века. В те годы на корпусах номера еще не принято было ставить. А 30000 - очевидно, первая четверть 19 века, совсем другая эпоха. Хорошо бы клейма на корпусах с таблицами сверить и точные года выпуска посмотреть. С ув, Олег

Приветствую,Олег! 1.образец получается John Robins // работал в 1770гг,точный год выпуска не разглядеть,ибо клейма тертые,но ГеоргIII предположительно 2.образец Томас Госли или Thomas Gibbard// оба работали на рубеже 18-19вв, по букве R получается 1812 итог: все получилось наоборот машинка с №31.645 оказывается ранняя машинка с №трехтысячным и более высокого исполнения - наследники а все так ругают этих наследников Нортона "Все смешалось в доме Облонских"(с) с ув.Роман К.

хорошие часы.

277sergei пишет:

хорошие часы.

Спасибо! Вроде разобрался 1) James Richards,датировки:1790-98,1802,1813,1816. 2) Thomas Gibbard,датировки:1792-94,1802. C ноября 1811 Gibbard зарегистрировал знак клейма с прямыми углами,хотя у меня они "бочонком" поэтому есть вариант клейма мастера Thomas Gaunt(он работал параллельно,а точнее с мая 1800 г.) R-1812 По первому варианту корпус и механизм одновременная сборка По второму,учитывая малый № и более качественную работу,корпус изготовлен гораздо позже меха! Поэтому может и серийник не выбили ,коль отдельный заказ взамен испорченного,а номер машины больно то нужно дублировать для владельца,ну лишняя работа и т.п.

Первый, пятизначный номер. Второй, четырёхначный номер

swiss Вы писали: 1. образец получается James Richards,датировки:1790-98,1802,1813,1816,точный год выпуска не разглядеть,ибо клейма тертые,но ГеоргIII предположительно... Предположу, что буква "H" (1803)

Машина с высоким номером у топикстартера точно из первой четверти 19 в, даже просто по циферблату.

Номер на корпусе совпадающий с номером на механизме редко, но встречаются на английских часах второй половины 18 века. Говорить об устойчивой тенденции дополнительной цифровой нумерации на внутреннем корпусе в то время, по моему мнению, не приходится. С чем связаны тенденции дополнительного клеймения? Скорее всего с появлением поддельных, мнимых английских клейм в конце 18 века. ИМХО