Форум независимых часовщиков

В последнее время часто возникает вопрос об подделках часов известных фирм. Интересно мнение форумчан. Предположим,что я куплю книги (литературу) известных марок производителей часов: Rolex, IWC, Moser, и т.д. ( цена не маленькая). Вопрос. Вы будете верить этой информации? edgardro. Вашу позицию я знаю.

Как говорится, Доверяй, но проверяй! Сейчас слишком много развелось писателей, которые сами зачастую используют непроверенную информацию.

Я писал не об этом. Я пишу об уважаемых на западе (да думаю и в мире) источниках. Официальных изданиях на немецком или английском языках. Книги,выпущенные самими фирмами-прозводителями часов или под их руководством. На "западе" без этого нельзя.

Я высказал своё мнение. На западе тоже народ ушлый, тот же производитель может и приписать того чего не было, или исказить какую нибудь информацию, капитализм , чего не сделаешь для поднятия продаж и престижа! Другое дело если это касается информации только конкретно по производимым моделям, что было, а что нет.

Согласен,но не во всём. Это в России "ляпнул"на всю страну и "трава не рости". Вы сами пишите..капитализм..Издатель,который напишет "фуфло" через месяц разорится; замучают судами покупатели этих книг. Ну,а на что же тогда ориентироваться? На "мысли из головы"?

Александр, Вы вроде бы взрослый человек, а в сказки верите))) Хуже лжи только полуправда. Кто будет вникать в историю авторства калибров и в такие далекие времена. Скажите мне пожалуйста, что написано по поводу ИВС например. Кто там разрабатывал калибры? Есть такая информация? С какого года начато полностью мануфактурное производство механизмов? Ну ка проверим))

АлександрК пишет:

Это в России "ляпнул"на всю страну и "трава не рости".

Можно подумать что в Европе и остальном мире живут одни святоши, с честными-причестными глазами, но как говорится, в тихом омуте- черти водятся.

Да мне кажется часовая индустрия и смежные с ней темы - сплошная разводка. Книги лишь способ заработать.....там в любом случае есть неточности, ошибки и недоработки + для марки специальная раскрутка со всякими баснями.

Определять подделки по умным книгам - тупиковый путь. Подделку нужно сердцем чувствовать В остальном к литературе по истории часов нужно относиться, как к любым другим историческим исследованиям. Сравнивать, перепроверять по другим источникам, по личному опыту и т.п. и все равно от ошибки никто не застрахован.

ну я собственно говоря этим и занимался всегда))

Жалко,что не услышал мнение уважаемых мною форумчан. cloclub. Благодарю за ответ. Вы вместе с edgardro съэкономили мне не одну сотню ЕВРО. Спасибо;от души. "Ветер в голове " это видимо правильное направление в русской час.промышленности.С чем Вас и поздравляю.!

Александр, я к книгам отношусь с уважением, особенно к тем, что выходят небольшими тиражами. Был у меня когда-то энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона дореволюционного издания. Очень продвинутая энциклопеция для своего времени и авторы статей в ней весьма достойные. К сожалению, пришлось продать. В любом случае нужно с чем-то сравнивать. Лучше иметь 2-3 источника. Одним из них и является книга. Недавно приобрел справочник часовщиков мира Baillie. Информация в нем скудная, но хоть что-то.

Александр, тут дело даже не в источнике информации.....нужно просто знать, где искать и что искать. Анализировать и сравнивать. А книги то пишутся в основном по ссылкиам с предыдущих изданий и практически там все одно и тоже с чуть новой информацией по моделям к примеру. А основная часть в историческом плане переписывается. Сравнить часы с оригиналом можно и в интернете. Для этого книги не обязательны. Да и фэйк видно сразу по деталям....лично мне никакая книга и источник не нужен для определения фэйка. Фэйк любой вижу за версту.

Благодарю,что поддержали своими ответами. И извините за резкость. В интернете сведения "берутся"из каких-то источников. А это -КНИГИ. (манускрипты,пергаменты и т.д.) Словари "Брокгауза и Ефрона" у меня тоже были. Вроде 1887 (9) г.г. Один был в 1-ом томе,а другой -в 2-х томах. Мнение других надо уважать,даже если оно не соответствует твоему. Ещё раз благодарю.

АлександрК пишет:

В интернете сведения "берутся"из каких-то источников. А это -КНИГИ. (манускрипты,пергаменты и т.д.)

сильный аргумент А у меня есть вот такой: каким образом тогда я могу определять, если не прочел ни одной книги и не держа в руках оригинала в одной руке и фэйка в другой? Фантастика что ли? Или у меня в голове с рождения закодирована информация по часовой теме? Парадокс какой то)

Ну, Эдгар, то, что Вы аргумент Александра за сильный посчитали - это надо в книги по истории вставить... Хотя Вы книги не уважаете А то, что Вы уверены в своей способности, не держа в руке оригинала и не прочитав ни одной книги, оригинал от подделки отличить, так это просто Ваш юношеский максимализм и молодежная самоуверенность . В 26 лет я тоже думал, что знаю ВСЁ! Ничего, как говорят, молодость - это единственный недостаток, который с годами проходит Ну, а если серьезно, то человек, претендующий на серьезное отношение к делу изучает ВСЕ (доступные) источники, даже ошибочные. То есть сейчас, в 21 веке, не изучать интернет это несерьезно. Но также несерьезно и не изучать книги, а уж тем более этим бравировать. Без оценки ВСЕХ источников никакой анализ невозможен, возможно только однобокое и поэтому скособоченное представление о предмете. Вспомните притчу о четырех слепых мудрецах, каждого из которых подвели к слону с разных сторон и дали потрогать разные его части. Того, которому подсунули хобот, сказал, что "это что-то мягкое и мокрое". Другой, потрогавший заднюю ногу, сказал, что "это что-то высокое и твердое". Подержавший хвост заявил, что "это что-то лохматое и длинное". И, наконец, взявшийся за бивень, утверждал, что "это что-то твердое и холодное". Никто из них не смог объять целое. Целое может увидеть и оценить только тот, кто изучил предмет со всех сторон (в случае с часами - и книги, и интернет, и слухи и документы). Извините, что, несмотря на обещание не реагировать на Ваши посты, я все-таки влез . С дружеским приветом, Алексей

Алексей! Рад,что Вы снова посетили сайт. edgardro. ..и не держа в руках оригинала в одной руке и фейк в другой..... А с чего это Вы взяли,что Вы держите ..оригинал..? Может фуфло,про которое Вы так часто здесь пишите?Вы молоды (это Вам не упрёк), и я поддерживаю Flying Dutcham.

а вы вспомните про себя и посчитайте в уме сколько раз вы оба не знали ответа на тот или иной вопрос и сколько раз отвечал на них я. Мои посты говорят за меня, а ваши за вас соответственно. Если вы такие умные книжники и обладаете знаниями достоверными, тогда почему все время молчите или флудите не по теме лишь поддакивая?на этом форуме лишь несколько человек, кто реально разбирается в вопросах.....все остальные просто читатели. Сколько тем разнообразных, а участвуют в дискуссиях все одни и те же. Это разве показатель ваших знаний? - нет. Это показатель моих и тех, кто ими делится. Александра я люблю за безумные фразы.....это просто клад сюрреализма какой то))) И ко всем обращаюсь: проблемы индейцев шерифа не ипут.

Дорогой, я бы даже сказал, любимый мой Эдгар. У меня полное déjà vu. Мне, почему-то, помнится, что я уже когда-то Вам сообщал, что я ни разу, ни в одном моем высказывании не утверждал, в отличие от Вас, что я истина в последней инстанции. Также я ни разу не говорил, что только книги дают представление об обсуждаемом предмете. А также я не заявлял, что я умный книжник и обладаю абсолютными знаниями. Как раз наоборот, я здесь учусь, в том числе и у Вас. Если Вас не затруднит, прочитайте, пожалуйста, мой пост парою позиций выше. Нет-нет, не промелькните глазами, а прочитайте и попробуйте понять то, что там написано. А написано-то как раз, что в 21 веке информация ТОЛЬКО из книг недостаточна. И в том, что надо изучать информацию с интернета я с Вами полностью согласен. В чем я с Вами, однако, никогда не смогу согласиться, это то, что, как Вы утверждаете, книги написаны для неумных людей, к числу коих Вы себя, как понятно из Ваших высказываний, не причисляете. Я вынужден, к сожалению, заметить, что Ваше гордое заявление о том, что Вы не прочитали ни одной книги, граничит с воинствующим невежеством. Мне Швондер сотоварищи почему-то на память приходят. То, что Вы в таком контексте пытаетесь говорить о всестороннем анализе, Вами проведенном, простите, просто смешно. А когда Вы при этом еще и ставите себя выше тех, кто книги таки читает, то это уже даже и не невежество, а полная слепота. "Когда я слышу слово книга, я хватаюсь за пистолет". Помните, у кого, где и в какое время было похожее высказывание? И действительно, как правильно заметил Александр, львиная доля информации (не зрительного ряда, а вербального) на интернете все-таки из книг. Только ради Бога не подумайте, что я с Вами в дискуссию вступаю - недосуг мне, так, легкое пояснение моего предыдущего поста, того, что без изучения ВСЕХ доступных источников воссоздание полной картины какого-либо предмета или явления, невозможно. С дружеским приветом, Алексей

Я в отличии от некоторых делю понятие "книга" и "каталог часов" например. Про какие книги речь идет конкретно? Про которые говорит Александр - это чисто бизнес продукт в основном. Далее....естественно информация из книг есть и в интеренете, ровно как и информация из интернета есть в книгах. Поэтому я их не покупаю и не читаю. Тем более английским я владею не настолько хорошо, чтобы читать в оригинале.....а уж на немецком тем более)) Что там есть такого чего нет в интернете? Есть конечно хорошие по истории Бреге например и прочии, но я предпочитаю собственными усилиями узнавать историю и собирать эту мозаику по кусочкам. А так в чем кайф то? Ну прочитал книгу....и все. Это быстро и не интересно)

edgardro А я и писал,когда имел подтверженные литературой данные. А Вы хотите,чтобы я "брал это из головы"?Может я неправильно выразился;согласен. Книга и каталог. К чему Вы относите данное издание? "Militer Taschenuhren" Das Handbuch für Sammler. Дальше: CALLWEY. UHREN LEXIKON. Ещё привести.? Я хоть за свою информацию отвечаю (пишу автора). А у Вас автор один-это Вы. Хотя,конечно,читаю с интересом.

Ну так а Вы читайте и проверяйте мои слова и что в этих книгах: если ответ совпал, значит все ок, если нет, то пишите, что там написано по этому поводу. Если нет там ответа, то тогда уж извините) Значит как бы в книгах нет его. А если Вы хотите узнать где я черпаю свои знания - отвечаю: интернет + мозг и что то из личного опыта.

Так,я и читаю. А если в книге нет,то и не пишу. Что зря "молоть языком".

edgardro. 31.08.10. пишет...молчите или флудите не по теме...несколько человек,кто ..разбирается в вопросах.. Я не молчал,(но и не писал туфты). А если форумчане придерживаются мнения, что ...лучше из головы,чем из официальных источников...,то Вы победили. Я придерживаюсь своего мнения,но надо всё принимать,как есть.Благодарю за "разговор". На этом покидаю сайт. Александр.

трёп - 1. процесс действия по гл. трепаться (трепаться - пиздеть, трепездонить, болтать, молоть языком, нести чушь, трезвонить, мозолить язык, бросаться словами, разговаривать, трепавшая юбки, вести лясы, бросать слова на ветер, болтать языком, поглаживаться, чесать язык, болты болтать, пересыпать из пустого в порожнее, переливать из пустого в порожнее, балабонить, балаболить, ходить, шагать, отрепываться, точить балясы, занашиваться, обмениваться словами, перекидываться словами, плесть, городить, околачиваться, шлендрать, воду в ступе толочь, переговариваться, раскосмачиваться, разоряться, растрепываться, балакать, реять, лялякать, трепать языком, пороть, трепыхаться, плескаться, тенькать, виться, вести балясы, колыхаться, лепить, чесать языком, точить лясы, говорить, балясничать, краснобайствовать, плескать, говорить на ветер, болтать на ветер, пусторюмить, развеваться, пустозвонить, тарабарить, полоскаться, гореть, колебаться, болтаться, шляться, таскаться, ерошиться, суесловить, трепыхать, шастать, пустословить, изнашиваться, снашиваться, празднословить, трепать (Источник: «Словарь русских синонимов») 2. Результат такого действия; пустые разговоры, болтовня, трепотня P.S. edgardro и АлександрК, создайте свой отдельный форум (типа www.trep.ru ....и т.п. - название можете не сообщать) и общайтесь там. Честно вы своими обсуждениями (трепом см. выше) и полемикой засоряете все ветки форума превращая их в базар мыслей (выбор есть - цена ноль)